這次場地換到了小樹屋南京三民站的南洋杉 B 教室。位置很好找，樓下就有速食店和便利商店，對學員和我來說要買咖啡、便當都方便。只是四樓的走廊特別窄，還有一股熱氣散不掉的感覺，就算廁所裝了排風扇也沒什麼幫助。教室裡只附一條延長線，我臨時去跟客服反應才讓我拿隔壁會議室的來補上，好在冷氣和投影機都能正常運作，只是螢幕大小真的偏小，不太符合這間教室的螢幕對應尺寸，這對一間能坐 12 人的空間來說算是小瑕疵。
今天的學員很特別
今天總共來了 7 位學員，加上我一共 8 人。這批學員背景蠻有趣的，有硬體 PjM、工程師轉職 PM、被 PM 搞到受不了決定自己來學的工程師，還有那種「不是老闆、不寫 code，但什麼都要做」的角色。大家對 PRD 的認知和期待差很多，不過整體回饋都很正面，覺得課程幫助很大。尤其是在架構與思路上，像地圖一樣把 PRD 該有的內容一次掃描清楚，未來遇到不同情境時也能知道怎麼調整。
但也有人因為這堂課開始重新檢視自己的職涯：
- 有人發現自己某些舊有技能其實可以再發揮，之前沒想過要走深。
- 也有人思考，既然做產品經理問題這麼多，是否真要轉職產品經理，還是回去當專案經理比較實在。
學員給的建議
大家提出不少值得參考的建議，未來課程也能因此更貼近實務：
- 希望評審不只限工程師，能加入像掌握預算的人，因為錢常常是產品決策的關鍵。
- 想看到更多業界的真實案例，最好是「真的 PRD」來當範例，會更容易理解。
- 想更清楚 PRD 前後流程，例如：開始前要討論什麼？交出去後怎麼控管變更？
- 建議在 PRD 裡標明每個環節的對象與風險，例如這份是寫給主管還是 RD。
- 有人覺得「為什麼要做」的比例太高，動手練習時間不夠，希望能多些跨角色互動，不只工程師導向，也能聽聽行銷或業務怎麼看 PRD。
課程設計上特別做出的挫敗感
每次的 PRD 課程，我都會刻意安排了一些特別的人當評審，例如，找後端工程師來當評審時，會因為後端通常對「為什麼要做」興趣不大，只想知道跟自己有關的技術細節，這種「白講一堆卻沒人理會」的挫折感，我希望大家能在課堂體驗這種「挫敗感」，免得回到職場覺得自己「實力大增」但不斷碰釘子，最後才知道其他給你滿滿情緒價值的課就只是給你信心、沒給你用心。
產品經理的核心其實就是溝通與協調，怎麼因人調整講法和調整 PRD 寫的重心：
- 對 RD，要講清楚「要怎麼去做」，讓他知道該動手的範圍。
- 對老闆或行銷，重點是「為什麼要做」，畫面大概看過就好，核心是解決什麼問題、能省多少錢。
- 會議前最好先確認與會名單，針對真正會發問、會決定的人準備該用心的資料。
課堂上我也聊到產品經理的職涯走向，大致是產品經理 → 資深產品經理 → 產品總監（在台灣比較少），更多人其實會往產品經理主管或創業方向走。因為只要完整經歷過產品的 0 到 1，並一路跑到產品下線，其實就有能耐負責自己的產品。
也有學員好奇 PRD 接案的可能性，我也分享了遠端接案的挑戰，特別是缺少團隊表情判斷時，要懂得把重點放在老闆或決策者身上。
另外我強調產品經理不能只是被動等老闆給 KPI，而是要自己設立合理的 KPI（例如 DAU、停留時間），並且敢於承擔產品成敗。PRD 與 UI 文件的關係我也再次提醒：PRD 講流程與邏輯，UI 負責畫面，但兩者必須版本一致，否則會議上一定會不同步。
最後還是提到 Prototype 和 MVP 的流程：前期用低擬真原型驗證流程最划算，不要一開始就丟給 UI 做高成本設計，確認流程正確後再交給 UI，POC 跟 Prototype 也要分清楚。
PRD 不是只有架構、格式和內容，而是背後那一套「清楚但能彈性調整的溝通能力」。產品經理要能細心規劃，也要能承受職場的混亂和挫折。希望每個學員離開教室後，不只是會寫一份 PRD，而是能更清楚知道：在不同對象、不同場景下，自己要怎麼調整角色和方法。